1. 《刑事诉讼法》对于公、检、法三机关的关系定位是“彼此共同”、“彼此”，从逻辑上讲，共同的目标是冲击犯罪，的目标是保障广州证件制作联系方式，但要求“共同”，就无法；要求“”，就需要有的立场，然现实上，公、检、法三机关都视本人为“国度立场”，而被告人所面临的，就是强大的国度。

　　目前，做证的地位和脚色，曾经笼盖了“目击证人”、“专家证人”等多个脚色。

　　上海办事核心 ID： shlaw ▲长按二维码“识别”关心 一个分析性办事的平台，专业供给征询为从，并不按期开展普法课堂、征询曲播室等。让懂法，利人利己利国度。社会糊口圈 ID：shlifering ▲长按二维码“识别”关心 专注社会公益办事，分享社会糊口资讯！不管微公益、微感情、微教育、微心理、微人生……关心了总有你喜好！

　　综上，出庭轨制是我国刑事诉讼轨制的严沉前进，但该轨制的设想存正在天然的逻辑缺陷。当做为通俗证人出庭做证时，该当添加一些保留音视频记实的刚性；当做为判定人出庭做证时，该当弱化其身份；当做为“法式性被告”出庭做证时，该当添加讯问过程律师正在场权的刚性。

　　5. 正在一些“证人脚色”的做证过程中，例如对颠末、判定问题的陈述，惹起本身参取案件的打点，其对案件的证明过程必然会发生先入为从的认识，因而，其证言也不必然反映客不雅现实。

　　我们需要正在总健壮践经验的根本上，深切研究刑事诉讼道理，逐渐完美这一轨制，以避免冤假错案的发生。

　　若是我们正在设想“不除”时，一并引入律师正在场权，若是律师不正在场，侦查机关的讯问无效，那么侦查人员天然就不会去，由于没有用嘛！

　　3. 出庭做证轨制的呈现，有汗青和现实的布景。2010年前后，我们国度改正了几起典型的冤假错案，总结经验，绝大大都冤假错案取、法式违法相关。于是，我们把英美法系国度的出庭做证轨制移植过来。可是，这种法的移植并不完全，忽略了英美法系国度律师正在刑事诉讼法式中的地位和，例如律师正在场权。

　　2. 就的解除而言，要求出庭做为“法式性被告”的脚色接管交叉扣问，现实的往往是出庭之后，义正言辞的说其侦查行为都是文明法律，不存正在违法取证的问题。是撒谎？仍是轨制缺陷？

　　2012年点窜刑事诉讼法过程中，将不除上升为意志，这是我国司法轨制的严沉前进。现实上，最高法院、最高查察院曾经通过多个司法文件明白了出庭做证的轨制。刑事点窜当前，最高法、最高检又接踵出台了多个司释，进一步完美了出庭做证轨制的细节。

　　我们也看到，正在良多“不除法式”中，控方供给了小我书写的申明，并加盖办案单元的公章。其实，加盖公章底子无法包管陈述的客不雅性。由于，盖印人并不成能去审查所属内容的实正在性，所陈述的，也取通俗人一样，遭到认知能力，受教育程度、所处立场的。加盖公章的行为，仅能证明这份“申明”是该本人出具，并不克不及以此推定其客不雅性。

　　4. 我们的立法，对于法庭通知出庭做证，但其出庭做证的后果做了，但现实中因出庭做证而承担晦气后果的很少发生。这也取《刑事诉讼法》的三机关“彼此共同”有间接关系。无论旧事怎样宣传，是一家的现实是不容否认的。正在这种关系的根本上，出庭做证代表的不只仅是小我，坐正在席上也是代表机关，会等闲否认证言的证明力吗？处理这一问题的底子，仍是要处理的地位问题，但这也是牵一发而动的，短期内看不到但愿。

　　出庭做证，一旦其认可侦查行为违法，那么侦查机关的抽象就会遭到严沉，侦查人员小我的职业前途必然遭到影响。轻则规律处分，也是人，也存正在趋利避害的心理。面临如斯压力，希望出庭做证认可、违法取证、法式违法，这都是不切现实的。所以我们看到，法庭上，面临被告人的身上的伤疤、面临被告人以家人发出的毒誓，仍然会晤色不红心不跳的撒谎，你从轨制缺陷的角度阐发，就不脚为奇了。